Как лучше судиться с застройщиками – в одиночку или коллективом. Плюсы и минусы групповых исков

Как лучше судиться с застройщиками – в одиночку или коллективом. Плюсы и минусы групповых исков Сфера гражданского строительства, как известно, отличается повышенной конфликтностью. Здесь регулярно наблюдается столкновение интересов застройщиков и покупателей жилья. Кроме того, местные жители тоже нередко выражают недовольство «точечной» застройкой или незаконными сносами. Обычно противоречия затрагивают интересы множества людей, и нередко дело доходит до суда. А посему логично задаться вопросом, как лучше отстаивать свою правоту – каждому гражданину в отдельности, или подавать групповой иск, и в чем преимущества коллективного образа действий.

Российское законодательство и коллективные иски

Практика коллективных исков очень распространена в США и странах Запада. Как следует из названия, такие иски подают группы граждан, объединенных общей проблемой, либо их представители. По мнению адвокатов, это эффективный способ решения общественно важных вопросов, имеющих значение для широкого круга лиц.

Однако в российском законодательстве пока еще не существует даже официально оформленного понятия «коллективного иска». Слабым его аналогом может считаться «процессуальное соучастие» (ПС), которое закреплено в Гражданском процессуальном кодексе (статья 40). Собственно говоря, положения этой статьи и трактуются в народе как законодательная основа для коллективных исков. Согласно положениям ст.40 ГПК, каждый из истцов действует самостоятельно в отношении ответчика, но все они могут объединиться для подачи коллективного заявления. При этом у членов группы есть возможность либо нанять для ведения дела адвоката, который будет представлять их интересы, либо поручить это одному или нескольким «соучастникам». Доверенные лица наделены правом подписи под исковым заявлением и могут выступать от имени всех членов группы.

Кроме того, индивидуальные заявления граждан к одному и тому же ответчику также могут быть объединены в одно делопроизводство. Если несколько лиц имеют претензии, например, к застройщику, они могут подать иски независимо друг от друга в суд, расположенный по месту нахождения компании. Заявления будут систематизированы и переданы в ведение одного судьи. Это делается ради сокращения судебных издержек, уменьшения количества заседаний и вынесения непротиворечивых решений по сходным вопросам. Судья, в свою очередь, направляет похожие заявления в одно производство, объединяя их в коллективный иск.

Истцами могут быть не только дольщики, но и государственные органы, общественные организации, а также гражданские активисты, осуществляющие защиту и поддержку других лиц. Зачастую в этой роли выступает прокуратура и общества по защите прав потребителей. Делается это по просьбе граждан, интересы которых были ущемлены, а также по собственной инициативе. Истцы могут выступать в защиту как конкретных людей, так и широкого круга лиц, которые могли пострадать от нарушения законодательства. Так, нередки случаи, когда Общество защиты прав потребителей подает в суд иск от имени дольщиков на застройщика, нарушившего права инвесторов, например, при передаче квартир.

Согласно этому закону, ТСЖ также имеет возможность защищать интересы жильцов перед строительной компанией. Например, товарищество может подать иск в арбитражный суд на компанию-застройщика с целью возмещения затрат на исправление строительных недоделок, устраненных силами членов ТСЖ.

Однако закрепленные в российском законодательстве положения могут служить лишь некоторым паллиативом полноценного «коллективного иска». За неимением четкой процедуры, которая бы описывала методику отстаивания группой лиц своих законных интересов, гражданам приходится на практике вырабатывать нужные алгоритмы. Чаще всего это выглядит так – группа заинтересованных лиц, объединенных общей проблемой, вырабатывает общую позицию и приглашает адвоката. Последний готовит иск и выступает в суде от имени всех своих клиентов.

Еще один эффективный способ защиты прав дольщиков – подача группой «друзей по несчастью» индивидуальных исков, подготовленных квалифицированными юристами. В этом случае достаточно того, чтобы первый иск получил благоприятный вердикт и прошел все судебные инстанции. Вслед за этим остальные дольщики могут подавать иски в массовом порядке – почти гарантированно по ним будут вынесены аналогичные решения. Однотипные дела рассматриваются быстро и не вызывают сложностей и разночтений у судей.

Всем миром

Участниками коллективного иска могут стать граждане, имеющие одинаковые права и обязанности в отношении определенного лица или организации. Так, поводом для обращения группы дольщиков является затягивание компанией-застройщиком сроков сдачи объекта и, как следствие, нарушение права дольщиков на своевременное получение жилья, закрепленного в договоре долевого участия. Если строительство затягивается, инвесторы вправе коллективно обратиться в суд с требованием соблюдения сроков.

Еще один случай, типичный для практики коллективных исков, связан со строительными недочетами, с которыми, увы, часто сталкиваются новоселы. Понятно, что в разных квартирах и недоделки разные, но основание для подачи исков у всех жильцов одно и то же – застройщик сдал дом, но качество строительства не отвечает нормативам. В этом случае претензии истцов базируются на общем юридическом факте, хотя конкретные требования каждого из них к компании могут отличаться.

Однако, несмотря на сходство дел, каждый иск рассматривается судом в отдельности. При этом закон исходит из того, что основанием для персонального рассмотрения дел являются договоры долевого участия, которые регулируют отношения каждого отдельно взятого инвестора со строительной компанией. Конечно, эта схема имеет некоторые изъяны, но, тем не менее, получила широкое распространение. Ведь пострадавшим не так уж важно, в какой форме подавать иск. Главное – чтобы граждане имели возможность коллективно отстаивать свои права в суде.

По данным юристов, более половины групповых заявлений (55%) подают дольщики, инвестировавшие средства в строительство жилья. Самыми распространенными причинами исков являются нарушения застройщиками сроков сдачи новостроек, низкое качество готовых объектов и большое количество недоделок, затягивание оформления права собственности и другие спорные ситуации.

Еще треть коллективных исков поступает от местных жителей, которые таким образом пытаются противостоять незаконной застройке, нарушению градостроительного законодательства и генеральных планов. Порой население оказывает противодействие не только планам застройщиков, но и чиновникам, которые выдают разрешения на строительство в опасной близости от жилых объектов. Показателен случай, произошедший в подмосковном Ногинске, где суд согласился с требованием местных жителей снести незаконную двухэтажную пристройку к жилому дому.

Сила – в единстве

Коллективный иск, представляющий интересы группы граждан, обычно оказывает на ответчиков и представителей власти куда более сильное впечатление, чем индивидуальные заявления. «Голос народа» становится громче, когда представители этого самого народа объединяются, чтобы защитить свои права. Коллективная защита более эффективна – она привлекает внимание прессы и создает широкий общественный резонанс, на фоне которого недобросовестным застройщикам становится сложнее разваливать дела, подкупая потерпевших и заинтересованных лиц из числа чиновников и судей.

Тем не менее, не нужно рассчитывать на то, что суд будет «стричь под одну гребенку» всех участников коллективного иска. Рассмотрение каждого дела происходит в индивидуальном порядке, и если кто-то из инвесторов решил «под шумок» оформить какие-то непонятные претензии, это ему вряд ли удастся. Суд удовлетворит только те требования, которые посчитает законными. Но если дольщики уверены в своей правоте, то коллективный иск – наиболее предпочтительный вариант в борьбе против недобросовестных застройщиков.

Он выгоден прежде всего тем, что дает значительную экономию времени и денег, потраченных на судебные дела. Конечно, подача коллективного иска не освобождает от уплаты госпошлины (хотя во многих случаях дольщики освобождаются от нее по закону о защите прав потребителей). Зато заметно сокращаются расходы на оплату юридических услуг, так как группа истцов может нанять одного-двух судебных представителей, а каждому индивидуальному заявителю нужен персональный адвокат.

Конечно, нельзя сказать, что судебные затраты удастся свести к копеечным суммам. Затраты на услуги юристов зависят не от формы иска, а от объема работы, и именно это соображение определяет стоимость заказа. Правда, многие адвокатские конторы практикуют предоставление скидок по групповым искам. В любом случае, расходы на коллективного адвоката будут гораздо меньше, нежели на защитника, представляющего интересы каждого отдельного истца.

Еще один плюс коллективных дел состоит в сокращении издержек, что в первую очередь удобно для судебного аппарата. С помощью групповых исков удается достичь существенной экономии ресурсов и времени, потраченных на судебные заседания. Судьям не приходится рассматривать по отдельности множество однотипных дел, поэтому и время рассмотрения каждого заявления существенно сокращается.
Еще один важный аргумент в пользу подачи коллективных исков – гарантия вынесения одинаковых решений по сходным вопросам. Когда дела рассматриваются одним судьей, то и вердикты, вероятнее всего, будут одинаковыми. Практически полностью исключается ситуация, когда один судья решает удовлетворить иск, а другой – отказать по точно такому же вопросу.

Помимо практической стороны есть еще и чисто психологический аспект. Многие люди боятся идти в суд, и коллективный иск может стать для них единственным способом отстоять свои права. Кроме того, вместе проще выработать консолидированную позицию и тактику поведения, согласовать действия с адвокатом.

Маленькие недостатки

Однако, как у любого явления, у коллективных заявлений есть не только плюсы, но и минусы. И эта «обратная сторона медали», как ни странно, — все то же единственное решение, которое принимается по всем обращениям. Хорошо, если суд удовлетворит требования истцов, а если нет? Нельзя исключать варианта, когда судья оказывает истцам, и в выигрыше остается застройщик. Так бывает при плохом правовом основании иска, и самое обидное то, что после всего этого дольщик утрачивает возможность подать индивидуальный иск.

Кроме того, могут возникнуть проблемы у тех из истцов, кто не успеет подать заявление в оговоренные сроки. Если им в виде исключения не позволят присоединиться к остальным членам группы, они могут остаться «за бортом» процесса. Так что, если большинство дольщиков поддерживает идею подачи коллективного иска, то не стоит «отрываться от коллектива».

И еще один нюанс. Даже если суд удовлетворил иск группы дольщиков, радоваться преждевременно, ибо его решения могут забуксовать на этапе исполнения. Производство по коллективным искам пока недостаточно отрегулировано, поэтому возможны сложности.

Подводя итоги сказанному выше, можно резюмировать, что коллективное решение жилищных вопросов имеет много преимуществ перед индивидуальным подходом к таким спорам. В их числе – сокращение расходов, широкий общественный резонанс, однородность решений по одинаковым вопросам. Несмотря на то, что в российском законодательстве нет института группового иска, разработаны механизмы, защищающие интересы групп дольщиков. Пользуясь их возможностями, граждане могут успешно решать конфликтные ситуации, возникающие при общении с застройщиками.

Метки текущей записи:

,
 
Статья прочитана 931 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Дочитали статью до конца? Пожалуйста, примите участие в обсуждении, выскажите свою точку зрения

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Последние Твитты

Loading

Архивы

Наши партнеры

Читать нас

Связаться с нами

Наши контакты

Тел.      8-905-544-87-22

Skype   aleksei52535

ICQ       525-111